傲慢与偏见读后感

傲慢与偏见读后感

品味完一本名著后，想必你有不少可以分享的东西，需要写一篇读后感好好地作记录了。那要怎么写好读后感呢？下面是小编整理的傲慢与偏见读后感，欢迎大家分享。

曾经不止一遍的读过《傲慢与偏见》，但这次看完电影《成为简。奥斯丁》之后重读这篇小说，我又有了新的感悟。记得第一次读《傲慢与偏见》的时候，乍一看，它讲的是伊丽莎白。班纳特与达西的爱情，但寻遍全书，确丝毫不见热情澎湃的只言词组。《简。爱》的作者夏绿蒂。勃朗特曾说过奥斯丁不知激情为何物。的确，奥斯丁的作品没有生离死别，没有浪漫热烈、生死相随，但是，往往伟大来源于平凡。如果奥斯丁的这本小说只是一个平凡的故事来供大家消遣的话，它就不会有如此的生命力。她的故事平凡，却能打动人，她的作品所反应的社会现实确是如此一针见血，她讲的是婚姻，却与爱情无关。

奥斯丁的作品并不多，但是我都非常喜欢，尤其是这本《傲慢与偏见》，百读不厌，也许是因为在这本书里奥斯丁融入了她自己的故事，自己的情感，所以才更加令人动容吧。在奥斯丁生活的十八世纪末的英国，人们的思想中充斥著名利，地位，虚荣，在当时的英国社会，为了爱情而结婚是一个愚蠢的游戏。金钱决定了整个等级分明世界的运转。当时的婚姻缔结的充要条件是男方有可观的家产，女方有丰厚的嫁妆。于是他们的结合便是幸福，便会为世人所承认接受，女人的思想和美德是一方面，人们更看重的是门当户对。在本书中伊丽莎白一直是以一个正面人物来写的，她理智、活泼、爱打趣，善于对人冷眼旁观并直看穿其心思。书中常有她发表的见解和看法，作者通过她来表达自己的意图和观点，但表面上看来她是爱情的忠实追随者，直到最终获得真爱。但其实在那样的社会背景下，奥斯丁也未能免俗，在她笔下的两段美满的姻缘——达西和伊丽莎白、宾利和简，都少不了一个重要的因素，那就是男方都收入不菲，虽然伊丽莎白和简的父亲并不算富有，但至少伊丽莎白和达西先生的差距并不算太大。同时，伊丽莎白之所以对达西改变态度的转折点是在她看见了达西硕大的庄园之后，彭伯里女主人的称号无可避免的是一种诱惑。但是我想，奥斯丁把财产作为一个婚姻美满的条件可能还有一个原因，就是她自己的真实经历。再看过《成为简奥斯丁》之后，我深深的感受到，《傲慢与偏见》就是为纪念自己爱情所创造出来的，只是与小说不同的是奥斯丁遇见汤姆·勒弗罗伊时，他只是一个实习律师，他长相英俊、聪明过人但也十分拮据。就像《傲慢与偏见》中描写的一样，两个人从互相偏见到相爱，但是因为财富和名望他们的爱情并不被家人所接受，为了勒弗洛伊声誉，简奥斯丁最终放弃了和勒弗洛伊私奔。多年之后，勒弗洛伊成为了爱尔兰的首席法官，并给他长女起名为简。而奥斯丁一生未婚。也许正是现实生活中的遭遇才使得奥斯丁在自己的作品中塑造出了达西跟伊丽莎白的爱情故事，来弥补自己的遗憾。

在书中，女性地位低下是显而易见的，即使有钱人家的太太，小姐，充当的也只是家庭主妇的角色。因为班奈特家里没有男嗣，因而，班纳特家的财产不得不由班纳特先生的侄子继承。这样致使6位班家小姐的嫁妆只有从其母亲当年的嫁妆中分得，嫁妆的卑微常常使的年轻的小姐们不得不选择一条像夏绿蒂那样的路，通过婚姻来为自己将来的温饱作打算，自然会将婚姻视为金钱至上的买卖。没有经济能力的女性在当时的金钱社会中得以舒适生存的唯一办法是，出生前就挑个名门旺族，但这仅凭机缘，更多不幸出生于普通家庭的，便只能向生活屈服。可悲的是，她们从不发现这是社会的弊端，而一直认为是自己出身贫寒。他们没有选择的权利，就像是花瓶，等着有一天被一位出手阔绰的人买走，仅凭运气，与爱情无关。

《傲慢与偏见》通篇是伊丽莎白幽默的俏皮话，可是这种强颜欢笑下，隐藏的却是那一时代人们无尽的苦恼、不满、遗恨。

《傲慢与偏见》是我第一次以读小说的感觉读完的一部外国名著。这一点得感谢翻译者孙致礼准确、流畅的译文。也许有时候我们之所以读不懂或是觉得读外国小说时感觉枯燥、语言缺乏表现力的原因，很大程度是由于翻译者缺乏足够的能力来遵循原文作者的本意，从而使读者不能与作者很好的交流。所以为了使读者能够完全置身于作者的所思所感中，更好的领略外国的文化，理解不同国度文学的魅力，要求我们的翻译工作者能像抚养自己的孩子那样，一丝不苟的对待自己的工作（特别是在现今这个文学作品走向市场化商业化的社会）。这样我们的读者就幸运多了！

《傲慢与偏见》的作者简奥斯汀（1775——1817），是世界文学史上举足轻重的女作家。在她短暂的一生中留给后人六部巨作（《理智与情感》《傲慢与偏见》、《艾斯菲尔德庄园》、《爱玛》、《诺桑觉寺》《劝导》）。她用现实主义的眼光，在著作中解读人生。用理性的光芒照出了伤感、哥特小说的矫揉造作，为英国十九世纪三十年代现实主义小说高潮的到来扫清了道路。

小说《傲慢与偏见》以男女爱情为线索，作者以独特的眼光解读爱情、人性。其中的道理可以作为我们现代的人生参考。

1) 只贪图美貌和情欲的爱情是不会长久的。小说中浪荡的莉迪亚（长的一般、没有钱、地位、缺乏修养），不知羞耻地同威克姆（可恶、贪财、赌博、诋毁他人）私奔。若没有达西的救助，她和威克姆的名誉何以存在。勉强结婚注定威科姆婚后寻花问柳，莉迪亚也只得忍气吞声向姐姐诉苦。

2) 夏洛特：（她并不大看重男人和婚姻生活，但嫁人却是她的一贯目标：对于受过教育却没有多少财产的青年女子来说，嫁人是唯一的一条体面出路；尽管出嫁并不一定叫人幸福但总归是女人最适宜的保险箱）她因为没有钱财，长得不算漂亮，27岁没有结婚，这时终于有一个还算有钱、可以供养自己的柯林斯到来了。即使他有多么令人讨厌，她也向他示好，即使那个人是自己最挚爱的朋友刚拒绝不久的对象，她也毅然决然地嫁给了他——虚伪、趋炎附势的柯林斯，虽然她知道这一切并不会给她真正的快乐。但是她知道自己已经嫁人了，这就足够了。这在我们的现代社会也可以普遍现象中的典型例子了。

3) 建立在爱情基础上的婚姻才是最幸福可靠的，这也是简奥斯汀自己一生坚持的准则，也许它就是奥斯汀终生未嫁的缘由。小说中简与宾利、伊丽莎白和达西的婚姻最让人看好。俩人的家庭背景有时难以启齿：有一个虚荣、缺乏教养、从来不关心女儿需要的碎嘴母亲，一些没有地位的亲戚，还有三个不出众的妹妹（莉迪亚的私奔事件）。。。。。。然而简凭着美丽的外表，善良谦和的品行牢牢锁住了同样优秀又有钱的宾利的心；富有个性主见的伊丽莎白从对达西的偏见到真正了解内心优秀、钟爱着自己的终身伴侣达西。当然拥有美丽的容貌给了她们嫁入豪门的优先权，但是设想一个缺乏教养、放荡不羁的女子，也许她们的行为会不知不觉贬低了自己的容貌。所以拥有美丽漂亮的脸蛋不能代表你就可以攀到高枝，提高内心的品行可以让你更走捷径。

作家以幽默诙谐的笔法，在婚姻纠葛的线索指引下，同时给我们描述了当时英国社会的习俗、人与人的关系、和各式各样不同性格的典型人物（贝内特太太的虚荣、 ……此处隐藏16333个字……身贵族，彬格莱与贤淑的大小姐吉英之间的感情纠葛。其实这本书，在初一时已经接触过了，但当时对于剧情的繁杂很没有耐心，看了几章就没有了兴致，便一直搁在一旁，直至今日才重新拾起。不过再看开头几章时还是觉得很无趣，到后来明白才这里是在为以后的情景埋伏笔。一眨眼，三十几章已经过去了，人物的性格也很明显地被作者刻画出来了。

这本书中似乎只有两种人：聪明的和愚蠢的，没有绝对的好坏之分，骗子韦翰也许除外。他利用了自己巧妙的奉承能力以及一付“讨人喜欢”的仪表，迷住了伊丽莎白，不停地为自己洗刷冤情，中伤达西。可笑他的话里充满破绽，而聪明过人的伊丽莎白虽能与彬格来小姐辩驳，与咖苔琳夫人顶撞，却还是被韦翰牵着鼻子走。说实话，我并不认为伊丽莎白被骗说明他是一个”愚人”。人，总是先入为主，达西先生傲慢、无礼的样子早已进入伊丽莎白的头脑，还怎么对他产生好感？对于旁人的点评又怎能轻易的置若罔闻？对达西产生偏见是很正常的。我说的旁人自然就是指相貌堂堂的韦翰了。不可否认，韦翰长着一张英俊的脸，表面上也装得非常”绅士”。虽有”人不可貌相”、”知人知面不知心”之说可就连我这个活在二十一世纪，以旁观者的身份看这个故事，仍然对韦翰产生好感，又岂能怨伊丽莎白这一个生活在过去时代的姑娘？合上这本书，仔细地品味一番，方才发现，整部小说，之所以吸引人，完全是因为它轻松幽默的格调。伊丽莎白的嘲笑讽刺，正将那些自视绅士、淑女的贵族的本来面目暴露无疑。而伊丽莎白的父亲班纳特先生竟然以嘲笑太太、女儿为家庭快乐，幸哉？不幸哉？

文中的所谓「傲慢」就是指出身富贵、教养颇高、眼光锐利的青年达西的个性弱点；而所谓「偏见」是指出身中产阶级、教养颇好、机智聪明的小姐－伊丽莎白的精神弱点。一个眼光锐利，一个机智聪明，都属人中杰，但却都难免人性的弱点的纠缠。他们在一次的家庭舞会上初次见面，却因对彼此的印象不佳，一个态度傲慢，另一个心怀偏见。第一个印象先入为主，以后又加上女人们在旁闲言碎语，而造成了两人之间的爱恨情仇。伊丽莎白曾对达西说过：“我们的性情非常相似，我们都不爱交际，沉默寡言，不愿开口，除非我们会说出话来语惊四座，像格言一样具有光彩，流传千古。”就是因为这思想上的一致，才在婚姻中百般受到阻碍，同时也是因为这才最后促成美满的婚姻。伊丽莎白：如果放到现实社会，可能是个女权主义者。但关心自己的姐妹。直接，偶尔不懂礼节，调皮一点。却是这样迷住了达西。最重要的是善于和敢于像比自己身份高的人说“不”。从小说看，伊丽莎白聪敏机智，有胆识，有远见，有很强的自尊心，并善于思考问题。就当时一个待嫁闺中的小姐来讲，这是难能可贵的。正是由于这种品质，才使她在爱情问题上有独立的主见，并导致她与达西组成美满的家庭。

作品生动的反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情。其社会风情画似的小说不仅在当时吸引着广大的读者，实至今日，仍给读者以独特的艺术享受。她是第一个现实地描绘日常平凡生活中平凡恩的小说家，在英国小说史上起了承上启下的作用。奥斯丁的小说尽管题材比较狭窄，故事相当平淡，但是她善於在日常平凡事物中塑造鲜明的人物形象，不论是伊丽莎白、达西那种作者认为值得肯定的人物，还是魏克翰、柯林斯这类遭到讽刺挖苦的对象，都写得真实动人。同时，奥斯丁的语言是经过锤炼的，她在对话艺术上讲究幽默、讽刺，常以风趣诙谐的语言烘托人物的性格特徵。这种艺术创新使她的作品具有自己的特色。傲慢与偏见正是文字魔力结合感情升华的最佳表现。若说《红楼梦》是东方的贵妇人。《傲慢与偏见》则是西方的清秀佳人。

在我读大学的时候就有机会看《傲慢与偏见》，但说句心里话，当时我并不认为这本书有多好，甚至只看了个开头就放到了一边，心想：语言如此贫乏，故事又无激动人心之处，怎样会成为世界名著呢?

这次我是在偶然间弄到这本书，由于书的主人极力推荐，我满腹狐疑，才决定看完之后再对此书下一个自我的定论。在这种想法推动下，我花了一些睡觉时间将它看完，于是对它的看法大为改观。可是，我那里所谓的改观，并非指完完全全、彻彻底底地改变了原先的看法。我所谓的改观，是指此刻才发现它并非毫无优点。

先说说我发现的优点吧。从风格上看，它有与众不一样之处，这是毫无疑问的，大多数书都是从男性的角度看世界，即使是《简·爱》和《呼啸山庄》，也基本上从男性的角度来写，而《傲慢与偏见》则明显地充满了女性思想色彩，包括世界观及生活方式。这一点在写作资料上得到最好体现：假如是男作家，写出的作品大多具有惊险色彩(只是强弱一些的问题)，而本书中，最激动人心的一段也可是是威克姆与伊丽莎白之妹私奔(并且结局并不悲惨)，作者能想到的最恶劣的行径，也只是一些人与人之间的简单欺骗;贯穿全文的一件事就是母亲如何嫁女儿。这一系列的事实，都表现了这本书的女性化，而这类书在那个时代当然极少，所以我认为这是本书极大的成功之处。

一部好的小说应当能够反映一个时代的风貌，就这一点而言，此书也表现得相当成功。读了这本书，头脑中不难构成当时欧洲女性社会的状况——所有女子都以嫁出去作为一种荣誉，而不管嫁给谁，婚娶成了妇女唯一的人生目标，真正的感情既少见，又难以被理解，作者深刻揭露与批判的正是这些。

谈到缺点，我想与其他书作比较：就运用语言的本事而言，它不及《基督山伯爵》;就故事的曲折丰富性而言，它不及《乱世佳人》;就表现社会现实的高度而言，它不及《钢铁是怎样炼成的》;就人物心理描述而言，它不及《呼啸山庄》。虽然这些缺陷很大程度上是由它要描述的社会现实决定的，但一本名著出现这么多的漏洞，毕竟是太过分了。

读完这本书，我极想将它与《乱世佳人》进行完全深入的比较。这两本书在故事资料，情节发展上太相似了，就连人物选取也如出一辙：达西对应瑞德，伊丽莎白对应斯佳丽，宾利对应维希礼，简对应媚兰。前两者间关系都由感情封冻到暖化，再到热烈;后两者的感情则始终如一。唯一不一样之处是，前者以和平为背景，后者以战争为背景。所以我将《傲慢与偏见》称为和平版《乱世佳人》，试想，让宾利处在乱世，他必然会与维希礼一样落魄。相反，维希礼在开始时也是十分体面的绅士。

但在感情的激烈斗争与转化上，《傲慢与偏见》完全无法与《乱世佳人》比较，《乱世佳人》以战争为背景，那么感情冲突自然容易表现，尤其是战争的宏大场面(例如亚特兰大溃退，北军围城)，这一幕幕都是如此激动人心，以至于读者难以释卷。这些对《傲慢与偏见》来说是无法到达的艺术效果。对整场战争及战后的社会问题，《乱世佳人》也都表现得很成功，于是这本书的境界也就由儿女私情升华为对国家、对社会的深刻思索，这些也是《傲慢与偏见》的匮乏的东西。

从整本书的艺术性来看，《傲慢与偏见》的确不及《乱世佳人》。但这在深刻思索后的确不难发现，也不难理解。奥斯丁作为女作家，并无太多人赞同，这当然造成了女作家在许多写作才能上不及男作家。尽管我能够原谅这些不足，但相对于同样的女作家夏洛蒂与艾米莉，奥斯丁也显然有这些方面不足。所以至今我还坚信，《傲慢与偏见》的确有许多过人之处，但毛姆将它列为世界十大著名小说之一就未免言过其实了。